Paul McCartney explica por que Beatles foram melhores que os Rolling Stones

Sem dúvida, o “duelo” entre Beatles e Rolling Stones está presente há anos. Não há uma resposta definitiva sobre qual banda foi melhor e qual o maior legado — existem argumentos de ambos os lados para justificar qualquer escolha. Mas Paul McCartney finalmente deixou sua opinião bem clara.

Em entrevista a Howard Stern (via Rolling Stone), o ex-Beatle recebeu essa pergunta mais uma vez. E, após uma leve sugestão de Stern ao dizer que preferia a banda de Macca, ele cedeu e respondeu até com uma explicação bem plausível para seu voto:

Você sabe que vai me persuadir a concordar com essa. A raiz deles é no blues. Quando estão escrevendo coisas, tem a ver com o blues. A gente tinha um pouco mais de influências. […] Há várias diferenças, e eu amo os Stones, mas estou com você. Os Beatles foram melhores.

Como se não bastasse, parece que Stern queria ver o circo pegar fogo mesmo. Ele ainda comentou sobre a tentativa dos Stones de fazer algo na pegada do icônico Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band com o Their Satanic Majesties Request (1967), e abriu espaço para Paul dar mais uma cutucada nos colegas:

Nós começamos a perceber que tudo que fazíamos, os Stones meio que faziam igual logo em seguida. Nós fomos pra América [EUA] e nós tivemos um sucesso enorme. Aí os Stones foram pra América. Nós fizemos o ‘Sgt. Pepper’, os Stones fizeram um disco psicodélico. Tem muito disso. Nós éramos grandes amigos, ainda meio que somos. Nós admiramos uns aos outros. […] Os Stones são um grupo fantástico. Eu vou vê-los toda vez que eles estão por aí. Eles são uma ótima, ótima banda.